ABD, “FETÖ” elebaşısı Fetullah Gülen'in iade edilebilmesi için
“15 Temmuz darbe girişimi”ndeki rolü konusunda kesin kanıtlar
istiyor. Ayrıca iade talebinin hükümetin değil 'mahkemelerin'
konusu olduğunu savunuyor. İlk bakışta makûl gibi görünen bu
savunma, hukukî olarak gerekçelendirildikleri halde birçok iade
talebinin ABD tarafından geri çevrilmesi nedeniyle çöküyor. Aslında
ABD'de iade sorunlarında genellikle siyasî gerekçeler etkili.
Hukukî boyut, iadenin geri çevrilmesinde sadece bir bahane
oluyor.
ABD, 3 bine yakın insanın hayatını kaybettiği “11 Eylül”
saldırılarında parmağı olduğu gerekçesiyle Usame Bin Ladin'in
Afganistan tarafından iade edilmesini isterken ortaya hukukî delil
falan koymamıştı. Oysa Taliban Hükümeti ABD'den Bin Ladin ile “11
Eylül” saldırıları arasındaki bağıntıyı gösteren hukukî delilleri
göstermesini istemişti. ABD Başkanı George W. Bush ise ellerinde
yeterli kanıtlar olduğunu söylemekle ve sadece ültimatom vermekle
yetinmişti. Taliban Hükümeti'nin Ladin'in Afganistan'da veya bir
üçüncü ülkenin denetiminde yargılanmasına ilişkin önerisi de ABD
tarafından reddedilmişti. ABD'nin “Gülen” konusundaki tavrıyla,
“Ladin”in iadesi için hukukî delil isteyen Taliban Hükümeti'nin
tavrı arasında ne fark var?