Teröriste “Gerilla” diyen utanmazlar..
“Teröristbaşı ile fotoğraf çektirme”yi bir maharet sayan ahlaksızlar.
44 insanın can verdiği hain saldırının arkasından..
“Hukuka bağlı kalmalıyız. İntikamcı mantıkla hareket etmemeliyiz”diyorlar..
Sanki, “Hukuka bağlı kalmayalım. Ortalıkta kimi görürsek, toz edelim”diyen varmış gibi..
Sanki, “İntikam alacağız, canlı bombanın yedi sülalesini tespit edip, saldırıda katkısı var-yok ayrımı yapmadan, hepsini Kızılay’da kurşuna dizeceğiz” diyen varmış gibi..
Hemen ekliyorlar: “Terörün çaresi, daha fazla hukuktur.. Daha fazla demokrasidir. Güvenlik tedbirlerinin artırılması ile, terör önlenemez.”
Böylece, kafalarda iki taraflı soru işaretleri oluşturuyorlar: “Acaba devlet olarak biz, hukuktan uzak olduğumuz için mi, bu terör saldırılarına muhatap oluyoruz? Hukuku tam gerçekleştirmiş olsak, bu saldırılar olmayacak mı?”
Ve..
“Güvenlik önlemleri ile uğraşmayalım.. Alınacak tedbirler ile bu işler düzelmez!”
Oluşturulmak istenen her iki algı da yanlış..
Bugün yaşanılan terörün, hukuk ile hiçbir ilgisi yoktur..
“Hukuktan uzak olduğumuz” iddiası, “teröristler için açıktan dillendirilemeyen, utangaç destek bildirileri”nden başka bir şey değildir..
Afedersiniz, kıldan tüyden konular hariç, hukukun emrettiği ne var, bugün hayata geçirilmemiş?
“Daha fazla demokrasi” imiş..
Kastettikleri terör örgütünün partisi, TBMM’ye girmedi mi?
Daha ne var, demokrasiden kastettiğiniz?
Eskisi gibi, iki yılda bir kapatma davası da açılmıyor..
Öyle ise, nedir derdiniz?
Bugün faili meçhul mü var?
Günlerce haber alınamayan, sonra bir caddenin başında ölüsü bulunan insanlar mı var?
Nedir derdiniz ki, bir patlamada 44 insanı öldüren adi teröristleri savunurcasına, “Terörü önlemek için, daha fazla hukuka bağlılık gerekir”diyorsunuz..
O adi canlı bomba, günlerce oturup, düşünüyor.. Sonra da karar mı veriyor; “Türkiye’de hukuk az.. O zaman ben de, bombayı toplayıp, gidip insanların en kalabalık olduğu yerde patlatayım..” diye?
Bu mudur, sizin yorumunuz?