Malumunuzdur. 16. yüzyıl, tarihçiler tarafından “Türk asrı” olarak nitelenir.
Bu nitelemenin en önemli nedeni Osmanlı İmparatorluğu tabii ama tek isimlendirme gerekçesi Osmanlı değil. Elbette 1500’lü yıllar boyunca bilhassa Yavuz ve Kanuni “merkez dünya”ya hükmeden bir performans göstermiş durumdalardı. Diğer yandan da Türkler, Hindistan, İran ve Türkistan gibi coğrafyalarda hükümferma idiler. Bu, dönem açısından neredeyse “dünyanın yarısından fazlasına hükmetmek” anlamına geliyordu.
“Neler olmuştu da tarihçiler 16. yüzyıla Türk asrı demişlerdi?” sorusunun cevabı zannediyorum anlayıştan anlayışa, tarihçiden tarihçiye, yorumcudan yorumcuya değişiklik gösterir. Benim cevabım aşağı yukarı iki noktada belirginleşiyor: Bilimde öndelik ve siyasette netlik.
“Niçin askeri üstünlük listede yok?” diye soracak...