Bugün köşeme gelip oturan metin sadece “tekzip” açıklaması değil, “tekzibin tekzibi” bir mahkeme kararı oldu. Şöyle anlatayım: Ben önce bu köşede “Türk basınına havuz modeli sokulduğunu, gazeteciliğin iktidar beslemesine dönüştüğünü” yazdım. Bu yazıya mahkeme kararıyla “tekzip” açıklaması geldi. Onu da yayınlandım fakat altına kendimce bunu haksız bulduğumu anlatan “köhnemiş bir tekzip” başlığıyla 10 cümlelik bir yazı yazdım. Amacım siz okurlara seslenmekti. Bunun üzerine İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği’ne benim 10 cümlelik “köhnemiş bir tekzip düzeni” açıklamama bir tekzip daha gönderme başvurusu yapıldı. İstanbul 8. Sulh Mahkemesi bu talebi, hukuki değil diye, reddetti. Ancak bu kez İstanbul 9. Sulh Mahkemesi’ne itiraz başvurusu yapıldı ve kabul edildi. Aynı Adliye’nin aynı koridorunda birbirine bitişik komşu salonunda “itirazın hukuki olmadığı kararı” reddedildi. Bugün gelen işte o 10 cümlelik açıklamanın tekzibi; yani “tekzibin tekzibi” oluyor. Böylece ben 200 yıllık basın tarihinde “tekzibe tekzip yaptırmaya yol açacak eleştiri yazısı yazan ilk gazete yazarı” oluyorum. Değerli okurlarım, size seslenirken hem basın, hem adalet tarihine geçtim.
DÜZELTME VE CEVAP METNİ
SÖZCÜ GAZETESİ MAHKEME KARARINI HİÇE SAYARAK, MAHKEME KARARINA DAYALI OLARAK YAYINLAMIŞ OLDUĞU TEKZİP METNİNE AYKIRI YAYIN YAPMAYA DEVAM ETMEKTEDİR.
Sözcü Gazetesi’nin 11.06.2017 tarihli nüshasının 3. Sayfasında müvekkil şirket adına alınmış olan Hakimlik kararına dayalı olarak “Düzeltme ve Cevap Metni” yayınlanmış, ancak aynı köşe yazarı tarafından düzeltme ve cevap metnimizi VE AYRICA MAHKEME KARARINI HİÇE SAYAN, mahkeme kararı ile adeta alay eden “Köhnemiş Bir Tekzip!” başlığı altında başka bir yayın kaleme alınmıştır.
Sözcü Gazetesi gazetecilik ilke ve değerlerini hiçe sayılarak Müvekkiller aleyhine kasıtlı olarak yayın yapmaya devam ettiği gibi, mahkeme kararlarını da hiçe saymakta, Sulh Ceza Hakimlikleri tarafından verilen tekzip kararlarına “köhnemiş tekzip düzeni” diyerek a...