HUKUKİ açıdan HDP'nin kapatılması için gereken şartlar
oluşmuştur; fakat HDP'yi kapatmak hukuka uygun olsa bile siyaseten
çok yanlış olur.
Önce hukuki duruma bakalım.
2004 yılında İspanyol Anayasa Mahkemesi, ETA'nın terör eylemlerini
kınamaktan kaçınan Batasuna partisini kapatmış, olay AİHM'ye
intikal etmişti. AİHM'nin 30 Haziran 2009 günlü uzun kararındaki en
önemli bölüm olan 80. paragraf özetle şöyledir:
"İspanya'da otuz yıldan daha uzun bir süreden beri var olan terör
ortamında ve diğer siyasal partilerin tamamı tarafından kınanmakta
olan şiddeti kınamayı reddetmek, terörizme üstü kapalı bir destek
davranışıdır." (No: 25803/04)
Türkiye'de HDP'nin davranışı ise "kınamayı reddetmek"ten daha
öteyedir. Bu hukuki tabloya rağmen HDP kapatılmamalı, böyle bir
dava bile açılmamalıdır.
SİYASETEN YANLIŞ
Evrensel hukuk, şiddet halinde "partinin kapatılabileceğini" söyler
fakat "kapat" diye emretmez.
Nitekim İspanya, Batasuna ve Heri Batasuna partilerini kapatmış
fakat İngiltere Sinn Fein adlı partiyi kapatmamış, kendi çözüm
sürecinde bu partiden yararlanmıştır.
Türkiye'nin "çözüm süreci"ni HDP'nin katkısıyla yürütmesi maalesef
mümkün olmadı. Çünkü HDP Kandil'e karşı bağımsız davranmıyor.
Yine de HDP'yi kapatmak, hemen ertesi günü başka bir partinin
kurulmasına yol açacağı gibi, Türkiye'nin elindeki "silahı bırakın,
Meclis'te siyaset yolu açık" argümanını da hayli zayıflatır.