ByLock’a alt tarama

Devlet, personeline kendi penceresinden bakar.
Sadakatinden şüphe duyduğu kişiyle çalışmama hakkına sahip olduğuna inanır.
Örneğin, ailesi uyuşturucu kaçakçısı olan kişiyi güvenlik personeli yapmaz.
Bu durumun o kişinin suç işleme kapasitesine sahip olduğu anlamına gelmediğini belirtir, kendisine has “devlet refleksi” olarak değerlendirir.
Bunu da örgütlenmiş toplumda devletin yönetim biçimi ve kurallarını tayin eden anayasasındaki “suçların bireyselliği” ilkesine aykırı olduğunu bilerek yapar.
Demokratik ülkeler de bunu yapar ama uygulamasını kanunları kapsamında gerçekleştirir.
Birinci derece yakını, kan bağı olsa bile anne veya babanın suçunu evladına yüklemekten genelde uzak durur; yine de şüphesinin yarattığı reflekse kapıldığında da kanunlar kapsamında yerine getirir.
Bünyesinde çalıştırmaz, ama başka yerde iş bulmasının önünü de kesmez.
Devlet refleksini, toplumsal sözleşmesinin yarattığı kurallarının esnekliği içinde gerçekleştirir.
Suçunu sabit bulduğunu da kanunlar içinde cezalandırır.
MİT BAŞARISI
Hukukun en temel ilkelerini ve devlet davranışını yazmamın nedeni son dönemde yaşananlar.
Bir de tutuklamalara gelen eleştiriyi ortadan kaldıran MİT başarısını anlatmak için...
Çünkü MİT, ByLock yazışmalarını çözerek devlet refleksini kanunla örtüştürdü.
ByLock’un Litvanya’daki ana sunucusuna ulaşıp oradaki verileri alarak gözaltına aldığı veya tutukladığı kişilerle ilgili kanuni gerekçesini oluşturdu.
İster bir zamanlar bölgeye hâkim istihbarat birimlerinin de el atması; ister ana sunucuya sızma başarısıyla olsun; MİT ByLock’u çözerek devletin ileride karşılaşması muhtemel sorunlarının giderilmesinde katkı yaptı.
Gözaltına alınan veya tutuklananların örgüt bağını gösteren delile ulaştı.
Çünkü ByLock kullanıcının iznine bağlı olarak dışarıdan yüklenip örgütün 2 elemanının şifre paylaşımına gereksinim duyduğu için bu yazılımı kullanan “İlgim yok” diyemez.
Aynı durum 5 şifreli diğer yazılım “Eagle” için de söz konusu.