Hangi hu-kukla?
Cumhuriyet yazarı Mustafa Balbay bu hafta 'Hangi hu-kukla?' başlıklı yazısını kaleme aldı.
Bazı konular vardır ki ciddiye alırsanız komik duruma düşersiniz.
Bazı kararlar vardır ki düzetmeye çalışırsanız içinden çıkamazsınız, alay konusu olursunuz.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin Anayasa Mahkemesi’nin (AYM), Hatay milletvekili Can Atalay kararının altında imzası olan üyeler için suç duyurusunda bulunmasının düzeltilecek bir yanı yok!
Her şeyden önce AYM, Yargıtay üyelerini yargılama yetkisine sahip! Burada tam tersi, Yargıtay, AYM’yi adeta yargılıyor.
AYM üyelerinin yargılanma yeri ise yine AYM. Örneğin, bir üye suç işledi, AYM Genel Kurulu yargılayabiliyor. Yargılamaya o üye katılmıyor. Suçu başkan işlemişse genel kurulu başkanvekili topluyor. Burada ikisi birden işlemiş!
Can Atalay kararında 14 üyeden 9’u “suç” işlemiş! Kanun koyucu AYM kararının suç unsuru olabileceğini, 9 üyenin birden yargılanması gerekebileceğini düşünememiş! 5 üye toplanıp 9 üyeyi mi yargılayacak? Toplantı yeter sayısı nerede?
