Evin içi

Tabii ki iktisatçı değilim, iktisadi analiz yapmayacağım.

“Siyasi” düşünmekle “analitik” düşünme arasındaki farkı ele almak istiyorum.

Dünya gazetesinde Özcan Kadıoğlu’nun yazısında okudum: Son bir yılda Türk Lirası dolar karşısında yüzde 19.5 değer kaybetmiş.

Halbuki Endonezya ve Güney Afrika paralarının değer kaybı 1.8 ve 2’den ibaret!

Brezilya, Hindistan ve Meksika paraları ise biraz değer bile kazanmış.

Bu tablo nelere işaret ediyor?


POLİTİK BAKIŞ
Çok önemli çünkü dolardaki bir kuruşluk artış ekonomimize 2.1 milyar lira maliyet getiriyormuş.

Muhalifseniz batıyoruz diyebilirsiniz. Halbuki batmıyoruz ama bu rakamlar ekonomideki önemli sorunların işaretidir.

İktidar yanlısıysanız dövizdeki artışı görmezden gelebilirsiniz, iyi giden büyüme rakamlarını öne çıkarırsınız.

Faiz mi? “Faiz lobisinin ihaneti” dersiniz.

Enflasyon mu? Mevsimlik dersiniz.

Muhalif veya yandaş, bu açıklamalar yüksek faiz, yüksek enflasyon ve pahalı dövizin sebeplerine ilişkin bir şey söylemiyor.

Halbuki bilimsel düşünmenin ilk adımı karmaşık “sebepler-sonuçlar” ilişkisini araştırmaktır.


‘BETON’ SORUNU
Benim aklıma Rahmi Koç’un “yatırımlar taşa toprağa gitti, rekabet gücü kazanamadık” sözü geliyor. (18.2.2016)

Rekabet gücü zayıflayan ekonominin parası, dolar karşısında gerilemez mi?

Demek ki, “rekabet gücü” ve “yatırımların kalitesi” gibi kavramlarla döviz arasında karmaşık bir sebep-sonuç ilişkisi var.

Tabii Ali Babacan’ın üç yıl önceki AVM eleştirisini, yani inşaattan çok sana...