Kantarın topuzu

Bir siyasî partinin devleti ele geçirerek devlet aygıtlarını kendi menfaatleri ve bekası için kullandığı bir rejimi hangi ölçüye göre “meşru” kabul edebiliriz?
 Burjuva demokratik toplumlarda devlet, siyasî iktidarı oluşturan kişilerden bağımsız bir tüzel kişiliğe sahiptir. Bu kişiliğin siyasî iktidar üzerinde anayasa ve yasalardan kaynaklanan bir denetim yetkisi olmalıdır. İktidardaki siyasî parti anayasayı ve kanunları değiştirerek devletin denetim yetkisini ortadan kaldırırsa, yasama aygıtını etkisizleştirirse, kendi yargıçlarını seçebileceği mekanizmalar kurarsa, seçimle gelmiş olsa bile o iktidarın meşruluğu sorgulanır.

Toplumu oluşturan bireyler ve gruplar  evreler hâlinde ağırlaşan meşruiyet krizini gündelik hayatın içinde algılayamazlar. Mutlak iktidara sahip olma oyunu zamanla kanıksanır ve eskilerin mâşerî şuur (toplum vicdanı) dedikleri şeyi çürütür. Bu çürüme hâli gerçekleştiği zaman, yani insanlar  iktidar katına kayıtsızlaşıp seyirlik demokrasiyi bir oyun gibi algılamaya, kendi cemaatlerine ve  topluluklarına sığınmaya başladıkları zaman, toplum parçalarına ayrılır. Parçalarına ayrılan toplumu bir arada tutmak ancak sopayla mümkün olur.

Her istediğini yapan bir siyasî iktidar meşru görülür mü? Onun belirlediği oyun sahası içinde, onun belirlediği kurallara uyularak siyaset yapılır mı?

Tillerson’la  tutanaksız, tercümansız, diplomatsız, üç buçuk saat ne görüştü? Burası kabile devleti mi? Abdullah Gül’ün Colin Powell’la yaptığı 2 sayfa 9 maddelik anlaşmayı tesadüfen öğrendik. Fakat Tillerson’la yapılan görüşmeyi ancak şehit cenazeleri gelirken, savaş...